10. novembril avaldas Rankfor.AI uuringu „Milliseid Eesti agentuure soovitab AI kliendile?”. Kuuelt AI-mudelilt koguti 6480 vastust ja nende põhjal sündisid edetabelid. Mõni agentuur leidis end tipust, mõni lõpust, paljud ei leidnud end üldse.

Vaata uuringut

Minult küsitakse töö pärast sageli: “Mu naaber vaatas ega leidnud minu firmat ChatGPT-st, aga ma ise olen AI-s olemas, kui kontrollin!” See on AI-vastustes olemise needus: mingit selgust ega ühtlust pole, miks need tulemused just nii on. Takkapihta annavad tasuta ja tasuline mudel erineva kvaliteediga vastuseid. 

Alustuseks tunnustus. Poola autorid avaldasid mudelite nimed, mõõtmise kuupäevad ja korduste arvu ning ütlevad ise välja, et uuring ei mõõda agentuuride kvaliteeti, turuosa ega kliendirahulolu ning AI võib samale küsimusele anda eri ajal eri vastuse. See on aus. Aga mida nad siis üldse mõõtsid?

6480 vastust, aga 36 küsimust

Suur arv tekib korrutamisest. Uuringus oli 36 küsimust: kuus reklaami, kuus meedia, 12 PR-i ja 12 SEO kohta. Need esitati eesti ja inglise keeles kuuele mudelile ning igaüht korrati 15 korda. 72 × 6 × 15 = 6480.

Kordused on vajalikud, sest sama mudel annab samale küsimusele eri kordadel eri vastuseid. Aga 15 kordust ei tee ühest küsimusest 15 erinevat ostjat ega ostukavatsust. Uuring kirjeldab 36 prompti, mitte 6480.

Ja neid 36 prompti me ei näe. Avaldatud on kaks näidisküsimust: „Millist reklaamiagentuuri soovitad Eestis tegutsevale ettevõttele?” ja „Kellega tasub Eestis kriisikommunikatsiooni teha?”. Ülejäänud 34 on teadmata. Loogiline, et neid kahte küsimust ei saa meedia- ega SEO-agentuuride kohta esitada.

Küsimustik on selle uuringu mõõteriist. Kuni küsimusi pole avaldatud, ei saa ükski agentuur aru, miks just teda hinnati või ei hinnatud. AI-vastustes silma paistmise nõme pool on see, et meie kohta küsitakse lugematul hulgal prompte/päringuid, aga me kliendina ei saa nendest teada.

Enda aastatetagusest reklaamiagentuuris töötamise ajast mäletan, et reklaamiagentuuri nimetus muutus mingil põhjusel põlualuseks, ja hakati end loovagentuuriks kutsuma. Sama lugu on PR-agentuuriga, kes kutsub end ise kommunikatsiooniagentuuriks. Veebiagentuur moondub mõnikord digiagentuuriks, veebidisainiagentuuriks, turundusagentuuriks jne. SEO-s on sama: kas sa teed veebilehe optimeerimist või otsingumootorile optimeerimist. Sama sisu, erinevad sõnad.

Nagu näha, kutsume end eri „agentuuri”-nimedega ja iga nimetus annaks AI-vastustes erineva tulemuse.

Viis mudelit kuuest vastas treeningandmete pealt

Kuuest mudelist viis vastasid ilma veebiotsinguta. (Kui sa tavapäraselt otsid oma AI-äpist, ja mudel oma andmepangast infot ei leia, siis pöörab pilgu internetti.) Veebist otsis infot ainult Perplexity Sonar. 

Seega tuli 83,3% vastustest mudelitelt, mis toetusid treeningu käigus omandatule ega näinud midagi, mida agentuurid on viimastel kuudel teinud või internetis avaldanud. See ei tee vastuseid väärtusetuks.

Rankfor.AI enda veebis on täiendavad Eesti andmed, kus veebiotsinguta ja veebiotsinguga mudelite numbrid on eraldi. Tulemused on hoopis teised.

Agentuur	Kategooria	5 mudelit ilma veebita	Perplexity veebiotsinguga
Strateeg	SEO	0,8%	91,7%
Nobel Digital	SEO	12,0%	66,1%
Agenda PR	PR	19,4%	70,6%
Miltton	PR	41,9%	0,0%
Tank	Reklaam	45,1%	7,8%

Sama agentuur on ühes veerus peaaegu nähtamatu ja teises peaaegu igas vastuses. Koondtabelis sulab see üheks keskmiseks: Strateegi 15,9% ei kirjelda kumbagi tegelikku olukorda.

Teise koha saavutas müügis olev domeen

SEO.ee on GoDaddys müügis olev domeen. Eestikeelsetes SEO-vastustes nimetati seda 273 korral 1080-st ehk 25,3% vastustest. See andis teise koha. 181 vastuses oli SEO.ee esimene soovitus.

Rankfor.AI märgib ise, et selle nime taga tegutsevat ettevõtet ei õnnestunud tuvastada ja seo.ee domeen kuvas kontrollimise ajal parkimislehte.

Kust see tuli? 273 mainimisest 176 pärines ühelt mudelilt, Mistralilt. Claude ja Perplexity ei nimetanud SEO.ee-d kordagi. Ma arvan, et Eestis on mõni üksik inimene, kes Mistrali kasutab…

Müügivihje! Kes iganes seo.ee domeeni ära ostab, tõuseb hoobilt Eesti nr 2 SEO-agentuuriks. Domeeni hind on 10 000 dollarit.

Katses vastas API, mitte sinu telefoniäpp

Vastused koguti API kaudu 8. ja 9. septembril, tulemused avaldati kaks kuud hiljem. Autorid märgivad ausalt, et API vastus ei pruugi kattuda sellega, mida inimene näeb oma ChatGPT või Gemini rakenduses, kus on veebiotsing sees ja varasem vestlusajalugu kaasas.

Oma osa on odavatel ja vanematel mudelitel. AI-nähtavuse tööriistad kasutavad enamasti vanemaid mudeleid, sest need on odavamad. GPT-5.6 Luna on OpenAI mudelipere säästlikum liige, mõeldud kulutundlike ja suuremahuliste töökoormuste jaoks, ning selle teadmised lõpevad 16. veebruariga 2026. Gemini 3.8 Flash ja Grok 4.6 olid mõõtmise ajaks juba väljas, kuid kasutati eelmisi versioone. GPT-6 Astra avaldati 3. septembril, viis päeva enne mõõtmist. 

Mõistan, miks odavaid mudeleid kasutati: uusimatega oleks katse maksnud rohkem.

Ma ei väida, et uuem või kallim mudel soovitaks paremaid agentuure. Küsin vaid, kas valitud komplekt esindab neid AI-sid, mida Eesti turundusjuht või otsustaja tegelikult kasutab. Kõigil kuuel mudelil (ChatGPT, Claude, Gemini, Grok, Mistral, Perplexity) on koondtabelis võrdne kaal. Aga Eesti turundusjuht ei kasuta Mistrali sama palju kui ChatGPT-d.

Iga mudel eelistab ja vastab erinevalt. Oled Claude’is esimene, aga Geminis pole sind olemas, ja nii ongi. Kõigile mudelitele sama kaalu andmine on viga.

Kui sinu agentuuri tabelis ei ole, siis…

Ära tee selle edetabeli põhjal järeldusi oma (digi)turunduse kvaliteedi kohta ja ära hakka paanikas veebilehte ümber kirjutama. Väljajäämine ütleb ainult seda, et 36 meile tundmatut prompti ja kuus AI-mudelit sinu firma nime septembri alguses ei pakkunud.

Kes tahab teada, kuidas tal tegelikult läheb, saab seda ise mõõta ja võrrelda end sobivate firmadega. Selleks on tasuta AI-nähtavuse kontrolli tööriist, kuhu saad lisada sulle sobivad konkurendid. Sääske ja elevanti ei tasu võrrelda, ja eks sa ise tead paremini, kellega end võrrelda tasub.

Kinnitan oma kogemusest. AI-vastustes olemine ja seal välja paistmine on kohutavalt nüansirikas. Selgeid ja võrreldavaid tulemusi on täna keeruline saada. Juba ühe firma AI-vastuste jälgimine ja raporteerimine on paganama tüütu ja segane töö, ja võibolla seda ei peaks veel tegema, kui pole korralikke tööriistu. 

Google Search Console annab ühtemoodi AI Overview kohta tulemusi. Bing Webmasters Tool omamoodi AI mainimisi. Claude, ChatGPT jt ei anna üldse. Kogu Eesti reklaamivaldkonna ühele joonele panek on veel hullem katsumus.

Mis oleks uuringu ausam pealkiri?

Uuringu pealkiri küsib, milliseid Eesti agentuure AI kliendile soovitab.

Uurimuse metoodikale vastaks täpsemalt pealkiri: „Milliseid Eesti agentuuride nimesid mainisid kuus valitud AI-mudelit API kaudu 2026. aasta septembris vastates etteantud küsimustele?” Lohiseb ega kõla sama võimsalt, aga kirjeldab seda, mida tegelikult mõõdeti.

Loodan, et sellest saab regulaarne mõõtmine.

Aus ülestunnistus. Tegutsen samas valdkonnas, kus uuringu teinud Poola firma. Seega oleme teoreetiliselt konkurendid. Nad meeldivad mulle sellegipoolest.

Autor: Meelis Vill, SEO- ja AI-agentuuri QQQ juht

Kõik uudised