Käes oli 2025 aasta märtsikuu lõpp ning äsja avalikustati Kuldmuna shortlist. Nagu juba traditsiooniks kujunenud, võtsime meiegi hetke, et finaali pääsenud töid Velveti sotsiaalmeedia kanalites ka laiemale publikule tutvustada. Muidu tavapäraselt rahulikule ja rõõmustavale kaasaelamisele saime aga hoopis teist laadi reaktsiooni, sest ühe meie case study alla ilmus südaöö paiku kommentaar sisuga “Võtke see plagiaat maha”.

Täna, mil Eesti disainimaastik purjetab tormisel merel ja püütakse kõigest väest vee peal püsida, on loomulik, et muututakse valvsamaks ka oma konkurentide töö suhtes. Üha valusamalt annab tunda, et ühe võit on teise kaotus. Kuldmuna konkursi korraldajatele pole shortlistide avalikustamisel plagiaadisüüdistused aga üldsegi tavapäratud. Seda ilmestab tõik, et Kuldmuna kodulehel on võimalikele vargustele vihjamiseks koguni eraldi kontaktvorm. 

Keeruliseks teeb asja aga see, et originaalsus on autoriõiguste kontekstis suhteline ning seda ei määrata kindla protsendi alusel. Teisisõnu puudub meil üheseltmõistetav mõõdik, millest lähtuda, ja laenamise osakaal lähtub autori või agentuuri moraalitundest ja eetikast.

Töö, mille ümber plagiaaditants keerlema hakkas, on Velvet Eurovision “Untitled 25”– nimelisele sisekommunikatsiooniüritusele loodud hooajaline identiteet. Tegemist oli esimese üritusega oma sarjast, mille eesmärk on kogu kollektiiviga välja sõeluda möödunud aasta suurima potentsiaaliga tööd, et need siis suurema töögrupiga vingemalt ja uhkemalt ära vormistada. Inspiratsiooniks said Doppleri efektiga graafilised mustrid ja Velveti brändile omane kollane. Nagu öeldud, oli tegemist majasisese üritusega, mistõttu asetasime rõhu tõepoolest efektile, mitte igakülgsele läbimõeldusele.

“Eurovision” tekst, mida kommenteerija pidas üheks loomevarguse osaks, on tegelikut Velvetyne Type Foundry loodud vabavara font nimega Picnic. V-tähe südame joonistasime Velveti logo stiilis ülejäänud fonti jäljendades käsitsi juurde. Plakat, millele viidatakse, on Dylan Nowaki töö (2023), mis kompositsiooni poolest võis omakorda inspiratsiooni võtta Print Magazine’is välja toodud Diatomic Studio (2022) graafilistest plakatitest. Dylani hallikollane plakat oli osa Velvet Eurovision moodboardist, kuid käsitlesime identiteeti siiski kui tervikut erinevate väljendusvahenditega. “Untitled ’25”komplektis näeb kompositsioonilist variatiivsust kleebiste, kaanefotode, videotausta jmt kandjate näol.

Kui eelneva Untitled 25 väljatöötamiseks kasutasime erinevaid referentse, siis järgneva näite puhul nägime sarnanevat visuaali alles pärast töö valmimist.

Ühise infovälja tõttu on võimalik kiire Google Image, Behance’i või Pinteresti otsinguga mistahes graafilisele väljendusele sarnaseid vasteid leida. Selles pole midagi imelikku, sest me kõik töötame samade elementidega: ruut, ring, ristkülik, kolmnurk jm kujundid. Ka suurima tahtmise juures pole võimalik välja mõelda ennenägematuid kujundeid või leiutada uusi värve. Küll aga saame töötada nende elementide kombineerimisega, pidades seejuures silmas konteksti (varasem visuaalne identiteet, tegevusvaldkond, positsioneerimine, loovlugu), milles need avalduvad.

Näiteks Balmeci brändi tuntus oma sektoris oli juba väga tugev, mistõttu pidasime mõistlikuks olemasolevat identiteeti koos logoga kaasajastada, mitte täiesti uueks teha. Logos sisalduv B-kujuline väljalõige pidi säilima algsete proportsioonidega, sest see on Balmeci toodetel klientide jaoks oluline ja eristav tähis. Niisiis joonistasime eelmise logo tasapinnaliseks ja ühevärviliseks, eemaldasime kribuks muutuvad täpid ning valisime kõrvale jõulisema kirjatüübi. Lisaks täiustasime värvipaletti, lõime uued mustrid, sõnumikeele, kasutusjuhised jpm.

Peale projekti avalikustamist saadeti meile vihje, et Balmecile loodud logo on väga sarnane Brooklyn Museumi identiteedis sisalduvale logole. Viidatud muuseumi identiteedi iva seisneb variatiivses logos ning tõepoolest, üks neist variantidest sarnaneb kuju poolest Balmeci logoga. Meie, muide, nägimegi seda esimest korda alles peale Balmeci projekti avalikustamist. Sarnasus on täiesti juhuslik.

Kas see paneb meid muretsema? Ei.

Nagu eelnevalt mainitud, on oluline vaadata konteksti. Ühe brändi näol on tegemist New Yorgis asetseva kunstimuuseumiga, teine aga harvesteri osade tootjaga. Kuigi Brooklyn Museum kasutab täna tegelikult hoopis uut identiteeti, siis nii eri sektorites tegutsevate brändide puhul pole ühe brändi elemendi sarnasus teineteise tegevusele takistuseks. Kuidas muidu saaks Snickers olla korraga nimeks nii USA šokolaadi- kui ka Rootsi tööriiete tootjale? Tuntud ja hinnatud on mõlemad, lihtsalt eri valdkondades.

Mida sellest järeldada?

Usume, et iga inimene, kes on valinud omale töö loomevaldkonnas, peab oluliseks oma isiklikku loomingulist panust. Kuna loomevarguses süüdistamine riivab disaineri isiklikku au, püütakse sellest teadlikult hoiduda. Ennenägematu originaalsus pole aga alati võimalik, sest internet on küllastunud erinevatest graafilise disaini näidetest, mille seast leiab iga tähelepanelik otsija üsna kerge vaevaga mõne vaste.

Ausate autorite huvides on mõistagi oluline märgata ebaausaid võtteid, samuti autorina veenduda oma ideede kindluses, ent tihti nähakse tonti seal, kus seda pole. Ja isegi kui paistab olevat, siis on see professionaalselt ja sõbralikult diskuteeritav. Ei eita, et maailmamastaabis on tegu probleemiga, mida saaks lõpmatuseni lahata, ent praegu räägime eelkõige meie väikesest disaini- ja turundusskeenest ja nende klientidele tehtud töödest. 

Leiame, et eriti just raskel ajal on kogukonna omavaheline koostöö ja võitudele kaasaelamine palju tähtsam kui vigade otsimine, mistap julgustame disainereid teineteisele hoopis häid sõnu ja toetust jagama.

LISALUGU

Kommenteerib TULI tegevjuht Anniken Haldna

“On tõsi, et Kuldmuna konkursi ajal kerkib plagiaaditeema ikka üles ning see on keeruline ka korraldajate vaatest. Plagiaadisüüdistused on alati tõsised ning tuleb arvestada, et need võivad halvimal juhul viia laimu või mainekahju tekkeni, mida on ka juristid korduvalt rõhutanud. Märkimisväärne on, et veel mõni aasta tagasi piirdus juhendi plagiaadipunkt üksnes ühe lausega, nüüd on sellele pühendatud põhjalikum ja selgem käsitlus.

Kuldmuna plagiaadijuhtumite käsitlemiseks on loodud selge reglement, mis jätab võimalikult vähe ruumi anonüümseteks süüdistusteks ja kuulujuttudeks. Kokkuvõttes aitab see kaitsta kogu loomevaldkonna mainet ning tagada ausamad konkurentsitingimused.

Kuidas KM seda täna käsitleb?

(Lõik juhendist). Plagieeritud tööd diskvalifitseeritakse. Pärast shortlistide avaldamist saab esitada plagiaadikahtluse avalduse. Selleks tuleb täita avaldus ja saata see meile. Plagiaadikahtlust ei saa esitada anonüümselt. Kuldmuna korraldajatel on õigus kaasata hinnangu andmiseks väline ekspert. See on soovituslik juhul, kui žürii näiteks tunneb, et vajab lisatuge. Žürii juht vastab esimesel võimalusel žürii ja/või eksperdi otsusele.

Oluline on ka hinnang, kuidas plagiaati käsitletakse ja millised kriteeriumid selle tuvastamisel arvesse lähevad. Plagiaadi puhul tuuakse juhendis selgelt välja kaks tingimust: esiteks peab töö puhul olema vähene või puuduv ainulaadsus (kas idee või teostuse tasandil). Teiseks peab olema tõestatud tahtlik käitumine, siinjuures piisab juba teadlikkusest sarnase loovtöö olemasolust.

Praktikas tähendab see, et kuna üks hindamiskriteerium on loovuse originaalsus, siis isegi kui teist punkti (tahtlikkus) pole võimalik lõplikult tõestada, on žürii mõnel juhul otsustanud jätta vastava töö kõrvale ega tunnista seda kõrgema auhinnaga (näiteks muna).“

Autorid: Keiu Grossberg, Nele Volbrück (Velvet)
Toimetas: Kärt Tomp, TULI

Kõik uudised